Столкнулся с ситуацией:
1. Передаю МА в эксплуатацию (МБП), корректно заполняю МОЛа и Подразделение.
Ничего вроде необычного, теперь в Цех 1 у Иванова И.И. есть лопата.
2. Перемещаю МА в эксплуатации (МБП), корректно заполняю МОЛа (Кому) и Подразделение (которое по сути "Подразделение От кого", а уже в табличной части "МОЛы с кого")
Вроде тоже ничего необычного, в Цех 2 Петрову П.П. понадобилась лопата, а Иванову И.И. из Цех 1 она больше не нужна.

А теперь вся магия:
Перемещаю МА в эксплуатации (МБП), только теперь уже эту лопату я отдаю Сидорову С.С. из Цех 3. И получаю нехватку этой лопаты у Цех 2 Петров П.П., т.к. эта лопата числиться, как Цех 1 Петров П.П.

Всё даты и сроки и заполнение документов 200 раз проверил.

Может кто-то знает, где я не так думаю, как 1С-разработчики?

Володька @ Today, 10:53 необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки ,
А вы обратили внимание, что подразделения в проводках по МЦ нету?

Petre @ Сегодня, 12:38 необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки ,
Да, конечно. Что лично мне непонятно, ведь разве нельзя передавать одну и ту же лопату между разными МОЛами в разных подразделениях?

Володька @ Today, 11:47 необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки ,
При передаче в эксплуатацию происходит отнесение на затраты на соответствующее подразделение. При дальнейшем перемещении необходимо указывать в документе все то же подразделение. Так решили разработчики.

Petre @ Сегодня, 12:53 необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки ,
Это понятно, но допустим у меня есть сотня лопат, я купил эти лопаты и ввел в эксплуатацию на "Огород 1" отразил затраты и всё отлично (они особо мне дальше не интересны), теперь, прошло 2 месяца и 100 рабочих перекопали "Огород 1" =)
Понятное дело, что лопаты может и износились, может и сломались, но что-то да осталось. Я делаю "Огород 2", в котором уже новые, пусть 50 человек, должны взять эти, оставшиеся лопаты и "ломать полностью", я передаю лопаты им. Поломали они их окончательно, а вот уже списать не смогут (по-человечески), так как они будут учитываться и в документ списания подтягиваться, только как лопаты "Огорода 1".

Мне же и интересно, разве такая простая ситуация не приходила в голову разработчикам? =(


Проблема и в этом, хорошо, когда у Вас 2 подразделения, а когда у Вас 100+ котельных + 1500 человек? Ведь посмотреть тот же остаток и что-где числится не удастся. Выход разве что вести их, как ОС (100%)?

АПну, очень хочется услышать мнение специалистов, как Вы это объясняете своим бухгалтерам?

Люди, ау, я что один работаю в БП 2.0? Или только у меня есть МБП?

Володька @ Today, 8:51 необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки ,
В чем вопрос? Почему в типовой функционал именно такой, как есть, а не иной? Что приходит, а что не приходит в голову разработчикам? Это либо непосредственно к разработчикам, либо к психоаналитикам.

Petre @ Сегодня, 11:15 необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки ,
Вопрос скорее в том, как Вы ведете учет? Ведь эта проблема никак не решена. Переписываете 3 документа?

Володька @ Today, 12:33 необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки ,
Честно говоря, как-то не было необходимости в получении остатков по подразделениям. Всегда было достаточно по МВО.
Это, конечно, не значит, что так и должно быть, но что есть - то есть...

Petre @ Сегодня, 14:03 необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки ,
Ну проблема куда глубже, не в получении остатков, а в "ахинеи" хранения самих остатков, ведь если Вы перемещаете или списываете, то даже указав МВО, Вы обязаны указать подразделение, в котором числиться (куда завязана партия) МА.

Если Вы еще не столкнулись, то советую провести эксперимент, гарантирую удивление.

Володька @ Today, 15:27 необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки ,
Об этом я вам говорил еще в 4-м сообщении...