(ВССУ від 31 травня 2017 р. у справі http://pro1c.org.ua/redirect.php?http://reyestr.court.gov.ua/Review/66843407), http://pro1c.org.ua/redirect.php?http://protokol.com.ua/ua/vssu_bank_ne_mae_pravo_styaguvati_odnochasno_penyu_i_shtraf_za_porushennya_pozichalnikom_groshovih_zobov_yazan_oskilki_podviyna_tsivilna_vidpovidalnist/
Фабула судового акту: Стаття 61 Конституції України передбачає однозначний принцип «ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення», і це стосується не тільки кримінальної чи адміністративної відповідальності, а і цивільної. Поступово цей конституційний принцип, як норма прямої дії, став застосуватись судами на вищому рівні у спорах між позичальниками та кредиторами. Зокрема, 21 жовтня 2015 р. у справі http://pro1c.org.ua/redirect.php?http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/FBBD24C9B900909EC2257EF300301653 Верховний Суд України підкреслив неможливість притягнення позичальника за порушення грошового зобов’язання до подвійної цивільної відповідальність у виді стягнення пені і штрафу одночасно.
Логіка суду проста та зрозуміла. Відповідно до ст. 549 ЦК України штраф та пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності – неустойкою, а також одним засобом забезпечення виконання зобов’язань (в даному випадку грошових). Отже, кредитору при притягненні позичальника до цивільної відповідальності через суд за порушення грошового зобов’язання слід обирати що стягувати: пеню чи штраф.
Украинский 1С форум: всё про 1С 8.3, 1С 8.2, 1С 8.1, 1С 8.0, 1С 7.7
https://pro1c.org.ua