[malnikvad]

При проведении документа "Расчет себестоимости" закрывается 91 счет, а на 27 счет попадает готовая продукция только в количественном выражении. Кто сталкивался?

[Егор Динин]

Как минимум эта конфигурация не предназначена для отражения сель хоз операций. Может сейчас и решите, но в дальнейшем все равно будут траблы.

[sava1]

конфигурация не предназначена для отражения сель хоз операций

А есть разница между выпуском зерна и мебели ?

закрывается 91 счет, а на 27 счет

Эти операции вооще не связаны. Искать надо в регистрах Затраты, док.ОПзС

[malnikvad]

Как минимум эта конфигурация не предназначена для отражения сель хоз операций. Может сейчас и решите, но в дальнейшем все равно будут траблы.

В этой конфигурации есть целый блок для учета сельхоз операций

[Acid]

посмотрите в статьях затрат какой установлен счет учета.

Если все в порядке здесь, смотрите регистр "Способы распределения затрат".

[malnikvad]

посмотрите в статьях затрат какой установлен счет учета.

Если все в порядке здесь, смотрите регистр "Способы распределения затрат".

Счета стоят везде правильно... Способы распределения затрат тоже проверил. Всё ок. На 91 счете все красиво. Он благополучно закрылся на 23... А вот с 23 на 27 счет никак... Количественно, согласно отчетам производства за смену, все попало, а сумма "зависла" на 23 счете.

[Егор Динин]

В этой конфигурации есть целый блок для учета сельхоз операций

В таком случае вы не верно указали конфигурацию. Это может быть УСХП или УАХ.

А есть разница между выпуском зерна и мебели ?

Есть разница между 26 и 27 счетом.

[malnikvad]

В таком случае вы не верно указали конфигурацию. Это может быть УСХП или УАХ.

Есть разница между 26 и 27 счетом.

"Управление производственным предприятием для Украины", редакция 1.3
Разработка конфигурации: "ABBYY Ukraine", 2005-2015 (1.3.42.2) (http://v8.1c.ru/regional/RegionalSolutions_UA_UPP.htm)
Copyright © ООО "1C", 2005-2015
(http://www.1c.ru/)
1С:Предприятие 8.2 (8.2.19.130)

[sava1]

В затратах что-то осталось? Смотрите распределение произв. затрат, номенклатурные группы.

Есть разница между 26 и 27 счетом.

Какая ?

[Acid]

На 91 счете все красиво. Он благополучно закрылся на 23

такого не должно быть априори. это неправильно.

[Petre]

такого не должно быть априори. это неправильно.

Как это? Распределяемые звв идут на 23 счет.

[Acid]

потому что затраты/материалы идут либо на 23, либо на 9х, либо на 8х класс.

корреспонденция 23/91 это ручная перекидка какая-то. В природе бух.учета такого нет.

[Petre]

Тут даже спорить не о чем. Просто констатация:
[необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]
[необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]

[Егор Динин]

корреспонденция 23/91 это ручная перекидка какая-то. В природе бух.учета такого нет.

91 корреспондирует исключительно с 23 и 90

[Acid]

Тут даже спорить не о чем. Просто констатация:
[необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]
[необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]

возможно. Но по сути это "транзит" затрат.

91 корреспондирует исключительно с 23 и 90

про исключительность вы перегнули.
я таких проводок в своей практике не видел. зачем генерировать транзит? (тем самым создавая оборот по 9 класу) если можно сразу относить затраты на 23 счет.

Если транзит не нужен, то он не нужен. Иного смысла в этой проводке нет.

91 корреспондирует исключительно с 23 и 90

Дополню: на 91 счет приходуются всякие накладные/косвенные затраты, которые мы не имеем права относить на 23 счет. Хотелось бы, но не можем.
Во всяком случае в IFRS так.


утверждать об истинности не могу, я всего лишь исполнитель.

[Petre]

Но по сути это "транзит" затрат.

По сути все, что не отображается в балансе, есть "транзит". Но это вовсе не означает, что не надо проводить.

я таких проводок в своей практике не видел. зачем генерировать транзит?

Возможно, вы сталкивались только с простым производством. Если есть больше одного направления, тогда и возникают звв. Банально, зарплата начальника производства фирмы, что производит столы и кровати...

Во всяком случае в IFRS так.

[необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]

[Acid]

Если есть больше одного направления, тогда и возникают звв. Банально, зарплата начальника производства фирмы, что производит столы и кровати...

Такой случай заведомо известен. Поэтому кусок его ЗП сразу относим на 23. Даже при совмещении нескольких должностей. Тут никаких проблем определить относить затрат на основное производство или на админ.затраты.
Ок. У каждого своя кухня. Спорить не буду.

[sava1]

никаких проблем определить относить затрат на основное производство или на админ.затраты

Если номенклатура основного производства десятки единиц и количество выпуска непостоянно - именно для таких случаев существуют
ОПЗ и поэтому они распределяются. По-сути это произв. затраты, а по-факту сразу распределить их по-меньшей мере геморно.

[Petre]

Такой случай заведомо известен. Поэтому кусок его ЗП сразу относим на 23. Даже при совмещении нескольких должностей. Тут никаких проблем определить относить затрат на основное производство или на админ.затраты.

В момент возникновение этого "куска" затраты по 23 могут быть не полными, и могут вообще отсутствовать.
Сразу на 23-й относить мы не можем еще и по другой причине: нам для целей распределения может быть нужна сумма на 23 без 91 (все зависит от методов распределения). Если мы все сразу смешаем, база распределения может быть некорректной.

У каждого своя кухня.

Данная кухня определяется нормативными актами. Поэтому, по сути у нас она одна.

Сообщение отредактировал Petre - 09.12.15, 15:04

[Acid]

в моей кухне суть перераспределения чего-то-там-неизвестного отсутствует. Мы на 23 собираем все затраты основного производства четко и обосновано. Все, что должно повлиять на себестоимость.
Все, что не должно повлиять на себестоимость продукции - идет на 91. Он потом закроется при формировании фин.резов.
Все четко и ясно.